あるクレタ人が「クレタ人は皆、嘘つきである」と言った。

　クレタ人である彼の言葉は本当なのか嘘なのか。
　彼が嘘つきではないとすると、「クレタ人は皆、嘘つきである」と言い切る彼は何人なのかということになってしまう。では彼が嘘つきであったとしたら、「クレタ人は皆、嘘つきである」というのも嘘で、とすると本当は「クレタ人は皆、嘘つきではない」ということになって、彼の言うことは正しくて、やっぱり「クレタ人は皆、嘘つきである」ということになって……という迷宮に入り込んでしまう。
　しかし一見、矛盾してそうなこの一文、実は何の矛盾も孕んではいない。彼が嘘つきであれば、彼の言葉に"not"を挟めば真実になる。問題は「クレタ人は皆、嘘つきである」という言葉のどこに"not"を入れるかということだ。後半の「嘘つきである」という部分に入れてしまうと、「クレタ人は皆、嘘つきではない」ことになってしまい、彼は嘘をつけなくなってしまう。が、前半の「クレタ人は皆」という部分に入れると「皆ではないクレタ人は、嘘つきである」となる。つまり「一部のクレタ人は、嘘つきである」というのが真実で、彼の嘘はきちんと嘘になっている。

　さてこの勢いに乗って、「鶏が先か、卵が先か」という矛盾にも解法を見つけたい。
　鶏は卵から孵るのだから卵が先に存在しなければならない。しかし卵は鶏によって産み落とされるものであるからまず鶏が先に存在していなければならない。その鶏は卵から……というのがご存知のように「鶏が先か、卵が先か」という論争だ。
　ただこの論争は肝心なことを忘れてしまっているような気がする。どうして鶏か卵のどちらかが先に存在したと決め付けてしまっているのか。最初の鶏か卵が存在したのは遠い昔なのだ。哺乳類でありながら卵から孵るカモノハシのように、過去には鶏でありながら卵でもあった、そんな生物が存在していたって不思議ではないというのに。
　ボクは知っている。過去には確かにそんな生物が存在していたのだ。